Como bien es sabido, mañana a las 00:00h finaliza la concesión de la Autopista AP-7, en el tramo Salou - Valencia - Alicante, y por lo tanto, dejaremos de pagar por utilizarla, algo que muchos colectivos llevan reclamando desde que se prorrogó la concesión en 1.998, y que había estado en uso desde 1.974.
Como Ingeniero, y especialista en Transportes, soy partidario que las infraestructuras las paguen los que la utilizan, y no que recaiga sobre los impuestos que pagan toda la población. Al final, pagarán justos por pecadores, y no me parece de justicia que el que no la utilice acabe pagando vía impuestos. Por otro lado, toda infraestructura debe ser rentable económicamente, salvo que se trate de un asunto de Estado que implique Defensa y otra actividad estratégica. No es el caso, de la AP-7.
Como usuario, me voy a beneficiar, porque ahora me ahorraré 30€ al irme a Alicante a hacerme un "arroç amb costra" con la familia, y a ver a los amigos, si bien no creo que ese sea el objeto a sufragar con Impuestos. También me podré ir a Denia a comprar gamba roja, si la economía me lo permite, y al menos, tendré 20€ de descuento en semejante manjar. Siendo egoísta, la liberalización del peaje es excelente. Siendo racional, no veo la necesidad de que el resto de la población pague mis caprichos.
Hay usuarios que trabajan en Valencia, o poblaciones limítrofes, a los que les vendrá bien utilizar la AP-7, y tendrán un ahorro importante. En los tiempos que corren, creo que lo más efectivo es limitar al máximo los desplazamientos, se ahorra CO2 y además, €uros.
Los profesionales van a salir beneficiados, si bien el transporte no es una actividad en si mismo, y el producto que se transporta debe poder repercutir en el usuario final el precio del mismo, si no, la actividad en sí no tiene sentido. También tienen otras alternativas, como las carreteras secundarias, que hasta ahora venían haciendo uso.
La AP-7 es una infraestructura de una gran seguridad, el exceso de tráfico va a mermar este factor, y es algo que hay que sopesar, pues la accidentalidad de la misma es muy probable que aumente.
Algún político ya ha manifestado, con su habitual verbigracia que sus conciudadanos merecen "una autopista gratis", como si hubiera algo gratis en la vida. Lo que no ha dicho es que en las Arcas Públicas dejarán de entrar 10M€, y que esa cantidad con la que financiaban su Ayuntamientos, no va a salir del bolsillo de los partidos, sino del IBI y otras tasas que van a a aumentar a sus propios cohabitantes.
En un mundo ideal, canción popularizada por Disney, no habría barreras, ni copagos, ni impuestos. La gente sería libre de vivir y trabajar en lo que quisiera, y no existiría ni el cambio climático, ni las necesidades creadas por la sociedad de consumo. Como la utopía es algo más propio de la filosofía que de la vida real en la que vivo, yo prefiero que vuelvan a bajar las barreras, me dejen pagar por lo que hago uso, y no que me expolien más a impuestos, que ya tengo bastante con llegar a fin de mes...
Bueno Emilio, no podría estar más en desacuerdo contigo al respecto de tu publicación. He de decirte que yo también soy ingeniero, como bien sabes, y como tal también podría opinar con mayor conocimiento, según tú, que los demás. Pero esto no va de eso.
ResponderEliminarYo utilizo habitualmente la AP-7, pero no para ir a comprar gambas sino para ir a trabajar. Y vale una pasta. Y llamar "pagar mis caprichos" al tener que pagar la autopista para ir a Jávea o Cullera desde Alicante para trabajar es, cuando menos, ofensivo.
El argumento que usas de que las infraestructuras públicas las debe de pagar quien las usa es falaz a más no poder. Por esa regla de tres, todas ellas, absolutamente todas, deberían de ser de pago. Según tu planteamiento, todas las autopistas, autovías, carreteras convencionales, caminos vecinales, calles urbanas, parques, plazas, jardines, paseos marítimos, etc., puesto que todas deben de ser construidas y mantenidas y no son "para Defensa o actividad estratégica", deberían de tener peaje.
El otro concepto que utilizas, a mi entender erróneamente, es el de la rentabilidad. La construcción, explotación y mantenimiento de las infraestructuras públicas debe de ser eficiente, ya que es lo que se le debe de exigir a las Administraciones que hagan con nuestros impuestos: eficiencia. Lo de la rentabilidad hay que dejárselo a las empresas privadas, que para eso se constituyen, para ganar dinero.
El tema de la accidentalidad es otra cuestión con la que tampoco estoy para nada de acuerdo. Es evidente que, estadísticamente, si aumenta el número de vehículos en la AP-7 subirá el número de accidentes. Obvio. Pero los vehículos no se crean por generación espontánea, transitan por una vía o por otra, pero la suma total es la misma. Los que ahora opten por circular por la AP-7 dejarán de hacerlo por vías más inseguras, por lo que me atrevo a afirmar sin temor a equivocarme que el cómputo global final será de un menor número de accidentes. Habrá más cantidad de vehículos que circularán por una vía más segura, que es la AP-7.
Y luego tenemos tema del agravio comparativo, que como según dijo uno "no es asunto menor, sino que es asunto mayor" (fin de la cita). ¿Por qué el usuario de la infraestructura de la Comunidad Valenciana tiene que pagar un peaje para pagar su construcción, explotación y mantenimiento y otro usuario de otra comunidad autónoma lo tiene pagado vía Presupuestos Generales del Estado? O todos o ninguno pagamos peaje. Si nosotros mantenemos nuestra AP-7 pagando por cada paso, que los demás se mantengan también sus infraestructuras. Faltaría plus.
No sé si será Disney o tu empresa quien paga el peaje de la autopista cuando la usas, para trabajar, para comprar marisco o para irte de fiesta, pero lo de levantar las barreras era de justicia. Aunque llega con 13 años de retraso.
que pague otro pero en la C.Valenciana ya hemos pagado muchos peajes... que los pongan en otras zonas.
ResponderEliminar